Concejala acusa a Irací Hassler de falta de voluntad política tras aprobar plan regulador pro inmobiliario de ex alcalde Alessandri
Por Joaquín Riffo B.
Fuente: Interferencia.cl 21/11/2022
Rosario Carvajal (independiente de izquierda) asegura que, pese a tener mayoría en el concejo, la alcaldesa comunista prosiguió con el proceso regulador del ex edil de RN.
El miércoles 9 de noviembre, el Concejo Municipal de Santiago, aprobó un anteproyecto de modificación del plan regulador comunal, ordenamiento que rige distintos lineamientos de planificación urbana para la comuna que dirige la alcaldesa Irací Hassler (PC), quien votó a favor de la medida junto a otros nueve miembros de la mesa.
La única opositora a la moción fue la concejala Rosario Carvajal, quien se desempeña además como presidenta de la Comisión de Barrios, Patrimonio y Desarrollo Urbano del Concejo Municipal.
Según Carvajal, su rechazo a la iniciativa fue por tratarse de un anteproyecto presentado por el ex alcalde Felipe Alessandri (RN) el que habría sido suspendido durante su gestión, debido a las irregularidades en el proceso que advirtió el concejal de aquel momento, Alfredo Morgado (PPD).
En conversación con INTERFERENCIA, Carvajal -que el año pasado alcanzó notoriedad en prensa por su férrea oposición a la realización del Festival Lollapalooza en la comuna, al punto en que fue denominada como “la concejala que derrotó a Lollapalooza” por La Tercera en su momento)- ahondó en sus razones y apuntó contra la actual administración por incumplir lo prometido en campaña en términos de planificación urbana:
“En general, cuando las alcaldías toman el poder inmediatamente llegan congelando permisos de edificación y estudiando los proyectos inmobiliarios que pueden perjudicar a los barrios. Acá ha pasado un año y la única medida que se ha tomado fue llamar a votar a favor de este proyecto que fue diseñado en la época del ex alcalde Alessandri. Eso es lo contradictorio y lo preocupante. El resto son promesas que veo que por los tiempos administrativos ya no van a alcanzar a ocurrir”, afirmó.
Según Carvajal, su rechazo a la iniciativa fue por tratarse de un anteproyecto presentado por el ex alcalde Felipe Alessandri (RN) el que habría sido suspendido durante su gestión, debido a las irregularidades en el proceso que advirtió el concejal de aquel momento, Alfredo Morgado (PPD).
En esa línea, Carvajal describió que “Alessandri hizo cuatro modificaciones en su período. Fue un alcalde bien proactivo en ese sentido, aunque lo hizo en la forma contraria a lo que nos hubiese gustado. Cuando hay voluntad política las cosas se logran, pero cuando no es así ocurren cosas como lo que estamos viviendo ahora: esperar más de un año para reactivar un proceso y terminar con su aprobación. Esa no era la idea, lo óptimo hubiese sido darle continuidad rápidamente al inicio de esta gestión para rechazarlo o retrotraerlo a las bases de participación ciudadana, lo que nos permitía modificar sus fundamentos. Eso era absolutamente posible y no hubo voluntad política, teniendo la alcaldesa Irací Hassler mayoría en el Concejo”.
En detalle, la concejala cree que “lo preocupante en primer lugar es que es un anteproyecto diseñado en la época de Alessandri, y por lo tanto corresponde a toda la tendencia de estos últimos 30 años en la comuna de Santiago, que inaugura el alcalde Jaime Ravinet en los años 90, donde se le abren las puertas a las inmobiliarias con estos programas de renovación urbana. Fuimos los conejillos de indias, en particular en la zona norponiente, en el Barrio Yungay donde se instala este modelo que después se avanza a nivel comunal y cuando Ravinet es ministro de Vivienda se instala como modelo nacional”.
Al respecto, la concejala afirma estar frente a un modelo que promociona la densificación y las edificaciones en alturas, donde “lo preocupante es que justamente esa densificación, bajo el argumento típico de que se trata de zonas deterioradas y que los inmuebles de conservación histórica generan radios de deterioro, donde los desarrolladores no tienen mucho interés en invertir. Entonces la respuesta es densificar y permitir mayores alturas para atraer a los desarrolladores”.
Al respecto, Carvajal sostiene que esto además implica la desafectación de inmuebles de conservación histórica. Como ejemplo, nombra un cité ubicado en San Francisco 366 donde, según la concejala, “con la excusa de que está deteriorado la propietaria ya ha transparentado que tiene el negocio inmobiliario listo. Están esperando sólo la desafectación para continuar”
“Algo muy preocupante es que contaban con un estudio de la Municipalidad de Santiago determinando este deterioro, cosa que es muy curiosa, pues no es como que uno como vecina o vecino pueda solicitar un estudio para una vivienda particular para los que se destinan tiempo y recursos para avalar una desafectación que permita un negocio inmobiliario”, apuntó.
Para la concejala “en lo medular, lo preocupante es que esta alcaldía que comprometió en un programa resguardar el patrimonio de barrios históricos y calidad de vida, al momento de votar sigue optando por el mismo modelo en la modificación al plan regulador comunal”
Junto a ello, la concejala también criticó las edificaciones en ‘zonas aledañas a monumento histórico’, por excluir a algunos sitios de memoria. Según Carvajal, esto tiene un impacto en un sitio de memoria concreto ubicado en Serrano 444 para también permitir proyectos en altura, “como una categoría que discrimina a los sitios de memoria. Eso me pareció bien impactante, sobre todo pensando que vamos a conmemorar los 50 años del Golpe de Estado de 1973”, puntualizó.
A juicio de Carvajal, lo que se logró avanzar y revertir fue gracias a la comunidad que se organizó para realizar observaciones solicitando bajar las alturas, las rasantes y añadir áreas verdes. “Es lo que logramos, pero gracias a la comunidad. Lo mismo que declarar inmueble de conservación histórica el Centro Cultural Gabriela Mistral, que dicho sea de paso, no fue en comisiones sino en el anteproyecto votado por el concejo anterior en 2019. Entonces tampoco fue un logro de este concejo”, manifestó.
Para la concejala “en lo medular, lo preocupante es que esta alcaldía que comprometió en un programa resguardar el patrimonio de barrios históricos y calidad de vida, al momento de votar sigue optando por el mismo modelo en la modificación al plan regulador comunal, que es el ordenamiento territorial más importante cuando uno define sobre la comuna. Y se comprometen que luego realizarán modificaciones, pero es una administración que le quedan menos de dos años cuando generalmente este proceso ha tomado más tiempo en la experiencia en Santiago al menos. Entonces, esta administración sólo votó un proyecto de continuación y no ha sido capaz de tomar ninguna medida en ese sentido”, resumió.
Respuesta del Municipio de Santiago
INTERFERENCIA contactó a la Municipalidad de Santiago para que pudieran referirse a lo expuesto por la concejala.
Consultados sobre si la propuesta de modificación al plan regulador comunal es la misma propuesta por el ex alcalde Alessandri, desde la actual administración respondieron lo siguiente:
“El proyecto de modificación al Plan Regulador Comunal de Santiago, denominado “Corrección de la Zonificación Especial, actualización de Inmuebles de Conservación Histórica y otras modificaciones y actualizaciones del texto de la Ordenanza Local” y que fuera aprobado por el Concejo de Santiago el pasado 9 de noviembre tiene como principales objetivos: Realizar ajustes a la Ordenanza del Plan Regulador, derivados de instrucciones de la Seremi Minvu y de la Contraloría General de la República; incorporar a la categoría de Inmueble de Conservación Histórica el denominado Conjunto Gabriela Mistral, conformado por el edificio GAM y la Torre Villavicencio (ambos emplazados en el mismo predio del GAM); realizar correcciones a los planos de zonificación que conforman el Plan Regulador Comunal de Santiago, las que están asociadas al emplazamiento de Inmuebles de Conservación Histórica y a los predios que modificaron sus deslindes prediales; facilitar la entrega de la información referida al Plan Regulador Comunal, mediante la incorporación de cuadros para usos de suelo y para las condiciones de subdivisión y de edificación vigentes en cada uno de los barrios; actualizar los giros de las Tablas de Actividades Productivas permitidas en la comuna, para facilitar el otorgamiento de Patentes; realizar ajustes normativos a la Subzona R, la cual corresponde a los predios que comparten deslinde con un Inmueble de Conservación Histórica; e incorporar zonificación a los predios condicionados por un Monumento Histórico (recogiendo una solicitud formulada por el Consejo de Monumentos Nacionales, se realizan cambios en la Ordenanza Local y en la zonificación del Plan, en busca de entregar certeza normativa a los predios condicionados por Monumentos Históricos, que poseen valor arquitectónico)”.
“Respecto de la disminución en las alturas máximas de edificación, estás se registran en la Subzona R, donde sólo se podrá alcanzar como máximo el 70% de la altura normada. Esta disminución surgió a partir de una observación realizada por la comunidad y que fuera acogida por mayoría absoluta por el Concejo de Santiago”, sostienen desde el municipio.
En cuanto a si la modificación aprobada permitirá la construcción de edificios de mayor altura respecto de la actual normativa, la respuesta fue que “por la diversidad de las modificaciones que se realizan en este proyecto, se actualizan los Planos de Zonificación General, Especial y se propone un nuevo Texto Refundido de la Ordenanza Local, el cual sistematiza las 55 modificaciones que se habían realizado al Plan desde el año 1990, además de todos los contenidos que forman parte de este proyecto y que fueron aprobados por el Concejo Comunal de Santiago”.
A ello, añadieron que “respecto de la disminución en las alturas máximas de edificación, estás se registran en la SubzonaR, donde sólo se podrá alcanzar como máximo el 70% de la altura normada. Esta disminución surgió a partir de una observación realizada por la comunidad y que fuera acogida por mayoría absoluta por el Concejo de Santiago”.
Respecto de los compromisos adquiridos por la actual administración durante la campaña y la voluntad política para cumplir con dichas acciones en materia de planificación urbana, desde la Municipalidad de Santiago manifestaron que “la postura del municipio en torno a la protección medioambiental es clara y se expresa, por ejemplo, al habernos declarado como una comuna en emergencia climática y ecológica, en base a cabildos barriales realizados, con participación de las y los vecinos, en torno a la temática del medioambiente, junto a una serie de otras acciones tendientes, por ejemplo, a fomentar el reciclaje”.
A lo anterior, agregaron que “dada la amplitud de los contenidos abordados por este proyecto, se intervienen normas que estaban vigentes desde el año 1990, hasta otras que fueron incorporadas recientemente en el año 2018, restando aún el informe técnico y el visto bueno de la Seremi Minvu, por lo que se espera que esta modificación al Plan Regulador Comunal de Santiago entre en vigencia en los próximos meses”.