Dudas metodológicas y discrepancias en Mideplan golpean a la Casen

Hasta la Cepal llegaron las críticas tras la entrega de los resultados del estudio. Una veintena de expertos consultados piden más transparencias y coinciden en que hay bastante que pulir.

Continúa…


CAROLA ZÚÑIGA y MARILY LÜDERS

La renuncia de la encargada de la encuesta Casen justo el día siguiente que se diera a conocer los resultados de la muestra fue el primer golpe. ¿Qué razón tan poderosa habría tenido Alicia Leiva para dejar su puesto? Oficialmente se habló de «razones personales».

Pero hay expertos que no se «tragaron» ese argumento y auguran que la economista renunció porque no estaba de acuerdo con que se adelantaran los resultados aunque fuera un momento políticamente conveniente.

El gobierno estaba peleando en el Congreso la aprobación del paquete de salvataje del Transantiago. Leiva habría querido esperar «porque tenía algunas dudas respecto a algunas cifras», cuenta un cercano al Mideplan.

«Nadie renuncia el día siguiente de que se entrega una muestra sin querer dar una señal poderosa de que no se está de acuerdo con el material que se entregó», dice una fuente cercana al ministerio. La titular del Mideplan, en tanto, dijo que era «un infundio» relacionar su partida con eventuales errores de cálculo de la Casen.

Pero los especialistas aseguran que no hay consenso «ni siquiera al interior del Mideplan, respecto a cómo se procesan los datos».

El tema empezó a crecer como una bola de nieve al punto que la presidenta Bachelet tuvo que salir a defender al Mideplan: «No es una oficinita que hace las cosas a su gusto», dijo. La ministra de Mideplan acusó a algunos de «ahogarse en un vaso de agua» cuando cuestionaron el que no se haya actualizado la canasta básica aún teniéndola disponible.

Pero no lograron acallar las críticas. Los expertos piden saber más y les molesta especialmente el llamado «ajuste por Cuentas Nacionales» que se hace en la Casen (ver recuadro a la derecha), el que está a cargo de la Cepal e intenta corregir el hecho de que las personas tiendan a declarar menos de lo que ganan al encuestador.

«Si hubo un cambio metodológico sería importante que lo dijeran. Pero este procedimiento no ha sido debatido y explicado», dice Ricardo Paredes, economista de la Universidad Católica.

Lo mismo opina David Bravo, director del Centro de Microdatos de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, a cargo del levantamiento de la encuesta, el trabajo de los encuestadores y de la supervisión de la muestra en terreno.

«Este es un tema que nosotros en varios medios académicos hemos solicitado. Hay un clamor de distintos expertos que piden que se entregue un reporte de los datos con y sin el ajuste, de manera que todos los investigadores o centros de estudios puedan ver el efecto por cuenta propia».

«Pensamos que es un procedimiento que se debiera documentar mejor y dar al investigador la alternativa de analizar los ingresos sin dicho ajuste», señalan Ángela Denis y José Ramón Zubizarreta, investigadores del Observatorio Social de la Universidad Alberto Hurtado quienes conocen en detalle el tema.

«El Mercurio» trató de hablar con la Cepal para explicar por qué no han entregado a sus pares esta información. Y pese a que el encargado de dicho tema, Juan Carlos Feres, se manifestó dispuesto a hablar, posteriormente se nos avisó que por el momento «la Cepal no va a dar entrevistas sobre el tema».

Finalmente, entregaron respuestas por mail en la que aseguran que en «líneas generales» la información está en diversos documentos de su página web. Además, afirmaron que «la Cepal atiende permanentemente y como es debido todas las solicitudes de información que recibe, las cuales son canalizadas a través de los conductos establecidos para esos efectos».

Fuentes cercanas al organismo explicaron que es un tema «políticamente delicado» por lo que no es posible emitir una declaración bajo la coyuntura.

Más transparencia

Nadie cuestiona la necesidad de contar con encuestas como la Casen y hay quienes sugieren que se haga cada dos años en vez de tres. Pero dicen que es vital que haya más transparencia.

Para Rodrigo Castro, economista de LyD, el estándar que debe cumplir el gobierno chileno es mayor. «Al momento que entregan las cifras deberían quedar a disposición en la página web, tanto la base de datos como la metodología».

Aún el viernes en la tarde en el sitio web de Mideplan estaba la metodología empleada hasta 2003, pero no la que se utilizó en 2006. En tanto, en la página del INE se encontraba la última metodología actualizada.

Los cinco misterios no explicados de la encuesta, según Allamand

1 Hasta ahora no hay explicación para el abrupto cambio en la elasticidad entre el ritmo de crecimiento y la reducción de la probreza. Mirando las cifras de los últimos años, vemos que con menos crecimiento, el ritmo de disminución de la pobreza aumenta al doble.

2 Todos los economistas coinciden en que las políticas sociales a lo más explican un 20% de la reducción de la pobreza. Entonces, la única respuesta tendría que provenir de una mayor eficiencia de las políticas sociales, pero por simple aritmética para que éstas pudieran explicar la súbita reducción de la pobreza «desalineada con el crecimiento», tendrían que haber sido sobre un 500% más eficaces en el período.

3 Hasta ahora inexplicablemente la divulgacion pública de la encuesta Casen no hizo referencia a ningún cambio en la metodología, pero Mideplan tampoco asegura que no los hubo.

4 ¿Por qué los gobiernos de la Concertación no han ajustado el valor de la canasta en circunstancias que la propia directora del INE informa que esa canasta está disponible desde hace mucho tiempo?

5 La insólita negativa incluso a las peticiones que se le han formulado en la Cámara de Diputados para dar a conocer la base de datos que permite calcular los resultados de la encuesta.

Las 4 interrogantes de los expertos

1 AJUSTE DE INGRESOS.

Los sectores más ricos como los más pobres tienden a subdeclarar sus ingresos al ser preguntados por los encuestadores, entonces se requiere ajustar los ingresos declarados a la información de ingreso nacional que se desprende de las cuentas nacionales del Central. El ajuste lo realiza la Cepal con una metodología que ninguno de los analistas consultados dice conocer. ¿Se usaron las nuevas cuentas nacionales (del 2003) o las antiguas (1996)?

2 EL MARCO MUESTRAL Y SU ACTUALIZACIÓN.

¿Por qué la pobreza rural disminuyó tanto? Puede deberse a un cambio en el marco muestral como consecuencia de la utilización del censo de población de 2002 en vez del de 1992, usado en la Casen 2003 y anteriores.

3 LOS «FACTORES DE EXPANSIÓN».

Los analistas señalan que sería importante saber si para la Casen 2006 se aplicaron los mismos factores de expansión que 2003.

4 MEDICIÓN DE LA POBREZA.

En la determinación de la línea de pobreza es mejor usar la última canasta de presupuestos familiares disponibles, la de 1997, y no la de 1987 que utiliza Mideplan. Esto porque hábitos de consumo cambian con el tiempo.

Fuente: El Mercurio Domingo 24 de junio de 2007